미국 20년이상 장기채 ETF 비교 (TLT vs TMF, 레버리지 상품이 유리하지 않은 이유)

 
지난 시간에 이어 올웨더 포트폴리오에 포함되는 종목별 ETF 상품 비교 포스팅이다.

미 증시 지수추종 ETF와 금 ETF 상품 비교를 해봤다.
상세한 내용은 아래 포스팅을 참조하길 바란다.
 
* 미국 증시 지수추종 ETF 비교 (QQQ vs VOO)

미국 증권시장 지수추종 ETF의 차이를 비교해보자 (QQQ vs VOO)

 
* 금 ETF 비교 (GLD vs IAU)

미국 증시 금 ETF의 차이를 비교해보자 (GLD vs IAU)

 
이번에는 올웨더 포트폴리오에 반드시 포함되는 항목인 미국 장기채를 추종하는 ETF에 대해 비교해보고자 한다.

사실 미국 장기채 ETF 투자는 거의 TLT로 수렴한다.
 
그러나 여기에 좀 더 과감한 사람은 TMF라는 레버리지 상품에 투자하는 경우가 있다.

그래서 정확히는 같은 상품 두 개에 대한 비교라고 하기에는 조금 애매하다.
 
하지만 같은 지수를 추종하는 ETF를 투자하더라도 일반 상품과 레버리지 상품에 투자하는 게 어떤 차이를 가져올 수 있는지도 같이 알아보기 좋은 비교라고 생각되어 가져왔다.
 
 

* 운용사
 
TLT는 블랙록이라는 모두가 잘 알고 있는 세계 최대의 운용사가 판매하는 ETF상품이다.

TMF는 Direxion이라는 자산운용사의 3배 레버리지 상품이다. 디렉시온은 레버리지와 인버스 상품을 주로 취급하는 운용사다.
 

Direxion | Leveraged & Inverse ETFs

 
마지막 거래 기준 (2024년 1월 31일)으로  TLT는 주당 96.35 달러이고 TMF는 주당 59.26 달러다.
 
 
* 추종지표
 
두 ETF모두 ICE (Intercontiental Exchange)라는 기관에서 발행하는 미국 20년물 장기국채의 지표를 추종한다.

추종하는 지표는 동일하지만 일반상품과 레버리지라는 상품의 차이에 따른 결과가 상이하다.
 
 
* 운용수수료
 
TLT는 0.15%로 상당히 수수료가 낮다.
반면 TMF는 1.06%로 레버리지 상품인만큼 수수료가 높다.
 
TMF의 수수료율이 TLT 대비 7배가량 높다.
일단 여기서부터 같은 금액 투자 시 ETF의 수익률이 동일해도 실수익률은 상당히 차이가 나게 된다.
 
확실하게 TMF로 압도적으로 많이 벌게 아니라면 TLT가 유리하다.
 

* 운용자산과 일평균 거래량
 
TLT는 운용자산이 약 485억 달러 (약 63조원), TMF는 약 44억 달러 (약 5.7조원)이다.

TLT의 운용 규모가 열 배이상 크다.
기본적으로 일반상품을 투자하는 수요가 더 많기 때문에 당연한 결과로 보인다.

일평균 거래량은 TLT가 43억 달러 (약 5.5조원)이고 TMF는 5.1억 달러 (약 6,630억원)이다.

일 거래량은 TLT가 약 8배 이상 많다.
 
 
* 수익률 비교

 
수익률이 정말 재밌다.
 
그래프를 보면 알겠지만 같은 지수를 추종하는데 3배 레버리지 상품인 TMF와 일반상품인 TLT의 수익률 차이가 극명하다.

특히 국채 금리가 많이 올라 국채가격이 떨어진 작년 한 해동안 그 차이가 크게 벌어진다.
 
TLT는 1년 기준 약 6.8%가 하락한 반면 TMF는 34.9%가 하락했다.
 
3배 레버리지기 때문에 국채 가격이 오를 때도 TLT 대비 3배의 수익률을 가져가지만, 떨어질 때도 마찬가지다.
 

 
수익이 나도 확실하고 손실도 확실한 게 TMF와 같은 레버리지 상품이다.
 
레버리지나 인버스 상품은 본인이 확실하게 가격이 오르거나 떨어질 거라는 걸 안다면야 매우 수익을 크게 보기 좋은 상품은 맞다. 
 
하지만 우리는 신이 아니기에 정확한 타이밍을 아는 것은 거의 불가능에 가깝다.

그래서 장기보유를 한다는 가정을 해보면 레버리지 상품은 손실을 봤을 때 수익구간으로 회복이 어렵다.
 
예시를 들어보겠다.
 

* 최초 매수 가격: 100원

*20% 가격 하락 시
- 일반상품: 80원
- 3배 레버리지: 40원

* 20% 하락 이후 다시 20% 가격 오를 시
- 일반상품: 96원
- 3배 레버리지:64원

 
하락을 하고 다시 상승할 때는 그 기초가액이 기존보다 줄어들기 때문에 같은 수익률로 상승하더라도 실제로 원금으로 회복이 되지 않는다.
 
일반상품은 그나마 그 폭이 작아서 장기적으로 우상향 한다는 가정하에서는 괜찮다.

하지만 레버리지 상품은 위의 예시에서 알 수 있듯이 하락장을 잘못 맞으면 원금회복도 쉽지 않을 수 있다.
 
그래서 레버리지/인버스 상품은 확실하게 주가의 흐름이 예상되는 경우에만 단타 형식으로 활용하는 게 적합하다.

올웨더 포트폴리오 같이 장기투자 목적으로 매수하기에는 부적합한 이유다.
 
 
* 결론
 
올웨더 포트폴리오는 물론이고 장기투자를 목적으로 한다면 당연 TLT다.

이건 다른 상품의 레버리지/인버스의 경우에도 마찬가지다.
 
단타로 수익을 내겠다면 TMF가 적합하지만 항상 주의가 필요하다.
 
 
 
* 해당 포스팅은 투자 추천이나 권유 목적이 아니며, 투자는 개인의 판단에 따라 이루어져야 합니다.
 
 
* 전 세계 시가총액 Top 30 순위를 알아보자 1탄
(전 세계 시가총액 30위 - 16위 기업)

전세계 시가총액 Top 30 순위를 알아보자 1탄 (15 - 30위까지, 삼성전자 전세계 시총 순위는?)

 

* 전 세계 시가총액 Top 30 순위를 알아보자 2탄
(전 세계 시가총액 15위 - 1위 기업, 글로벌 1위 기업?)

전세계 시가총액 Top 30 순위를 알아보자 2탄 (전세계 시가총액 15위 - 1위 기업, 글로벌 1위 기업은

* 글로벌 방산업체 Top 16은 어디일까?

글로벌 방산업체 Top 16은 어디일까? (세계최대 방산회사, 글로벌 방위산업체 순위)

 * 매출액 기준 세계 최대의 제약회사는 어디?
    (세계 1위 ~ 20위 제약회사 순위)

매출액 기준 세계 최대의 제약회사는 어디? (세계 1위 ~ 20위 제약회사 순위)